Nos ponemos cholulos: noche de Oscar!

Gano gano gano señores El secreto de sus ojos! Bombasai, lo dejaron a Haneke sin nadita! No puedo decir si es justo o no porque de las nominadas solo vi ESDSO, lo que si se es que la pelicula es bien corte Oscar, a la vez liviana y “profunda”, a la vez “critica” pero convencional en su critica. Es una pelicula de todos modos bienintencionada, y excelentemente lograda. Hecha para ganar el Oscar, hecha por un director mas yanqui que argentino, lo logro y esta muy bien.

 

En otro orden de cosas, gano el compositor de LOST! Se llevo el premio a mejor banda sonora de Up, esa gran gran peli que fue elegida mejor peli animada por sobre Coraline y Fantastic Mr Fox, entre otras. Probablemente, por el cuidado en la realizacion y la ternura, se lo tiene bien merecido y, en la misma linea del comentario de ESDSO, era mas bien obvio que se iba a imponer sobre dos rarezas animadas como Coraline y FMrF.

 

De los actores mucho no puedo decir, nada mas que gano el gran Jeff Bridges por una peli que no vi, perdio Meryl Streep que se habia actuado todo en J&J, y gano, obviamente, el malo mas malo de los malos, Christoph Waltz, por su increiblisimo papel en Inglorious Basterds. Unico premio al filme, que perdio, como era predecible, premios que merece como mejor guion (cabeza a cabeza con los Coen, para mi), mejor direccion (de nuevo) y algun otro rubro. El tio Oscar va por lo convencional.

 

Pero el gran perdedor de la noche, claro, fue Avatar. Noche triunfal para las ex: Cameron, la tenes adentro! bastante inesperada eleccion del hurt locker, aunque, pensandolo sin la maquinaria mediatica bombeando a avatar por detras, al ser el oscar un premio tan politico, correspondia que se lo dieran a una pelicula pacifista (es decir, politicamente correcta) pero realista, aspera, y no a una fantasia con aliencitos azules y mitologias y drama drama drama. Ademas (gran paradoja, siendo la meca de la rimbombancia y la ficcion) Hollywood siempre premio al realismo por sobre la fantasia.

De todos modos Avatar tenia todo para ganar, oscarianamiente hablando. Porque sabemos que Hollywood se devora estas pelis. Pero la decision es probable que haya pasado por ahi: entre dos peliculas de guerra, la epica-fantastica, si bien pacifista, termina reforzando algun que otro concepto imperialista-belico; no asi The Hurt Locker.

Lo interesante entonces en este duelo entre enfoques de la guerra es, justamente como empezamos señalando al inicio, la batalla de los sexos: The Hurt Locker es una pelicula que condena el funcionar falico que lleva a la guerra y su adiccion, ese machismo del sargento James alegorico del modo de ser humano-masculino, del paradigma humano que lleva a que el mas pija sea el mas mejor (genialmente expresado en los problemas “psicologicos” –no quiere morirse- de Eldridge). Avatar es puro genero, y como todo genero trae aparejada los modos sociales que lo forjaron: la guerra, idealmente (no politicamente) se sustenta en esta sociedad patriarcal; la estetica de la guerra, el genero belico y su hijo, el genero fantastico, no puede evitar sustentarse en lo mismo, a pesar de intentar en todo momento ser una pelicula que hable de la autodestruccion humana, una pelicula ecologista y pacifista. El mensaje mucho mas realista de HL termina siendo mas profundo y rupturalista que la critica de corte mas convencional de Avatar. Y el resultado es que HL trauma. 

 

Para las mujeres, en su dia, bien merecido este primer Oscar a director entregado a una chica.

Fantasias inofensivas (de la extravagancia, su comercializacion y su atrofiamiento)

Terry Gilliam. Siempre apuesta a la locura y la imaginacion como vias de desestructurar la realidad felizmente. A menudo esa locura irrumpe en la forma, desestructurandola tambien. A menudo tambien estos cantos a la imaginacion son elegias, cantos de cisne de la agonizante fantasia. La mentira, la ficcion, es vehiculo a la vez de la redencion y la agonia, un escape de la realidad con una realidad siempre presente y triunfante. Sus peliculas mas felices proponen un triunfo de la ficcion (Munchausen, Grimm); las mas tristes, la imposicion de la realidad (Brazil, Tideland). Es una batalla representada en su ultima obra, El Imaginario del Dr. Parnassus.

Esperada por muchos como un fetiche (la ultima de Ledger, tan loca que a pesar de su muerto se continuo con otros actores sin cambiar el guion) la pelicula no pasa de la fetichizacion de la rareza. La extrañeza no es genuina sino que simplemente es una referencia a la extrañeza que el espectador espera que tenga el filme, una rareza superficial, colorinche y complicada. No es un filme ambiguo en el sentido en que se debaten dos fuerzas morales (si algo queda claro es la bajada de linea de la pelicula, aclarada forzadamente en esa escena final atadora de todo cabo suelto) sino simplemente porque nos sumimos en la confusion durante gran parte del filme, y esa extrañeza nos aleja de los personajes. Este distanciamiento lleva a que el final “climatico” arribe sin sentido alguno, sin importancia alguno, como otra secuencia mas de una pelicula descentrada. Para colmo, esa escena misma es toda parte del mundo ficticio dentro de la pelicula, lo cual aumenta el distanciamiento: al resolverse los conflictos en el mundo de los sueños, queda la sensacion de ser una resolucion impostada, falsa, traida por el autor para resolver sus problemas de guion. Como resolver toda una historia a traves de un sueño que le cuenta como eran las cosas realmente al protagonista. Su fantastica trama (porque la trama es genial) y muchos de los aciertos de la puesta de escena (todo lo que es artesanal) llamaban a la extrañeza, claro que si, pero la extrañeza se vuelve esteril, se disuelve en esa confusion digital: no es lo mismo ser raro que ser confuso (eso es simplemente descentramiento) o que ser colorinche y torcido (eso es simplemente extravangancia).

La pelicula continua su distanciamiento formal, en lugar de encantarnos con su extrañeza: la berretez de las frias fromas digitales del mundo espejo, bien salvapantallas, nos hace extrañar las puestas en escena bien barrocas y artesanales de todo el resto de su filmografia. Se trata de una puesta se cree imaginativa pero en todo momento es un plagio colorinche y barato de Tim Burton (a quien tambien, como veremos luego, le queda mejor la artesanalidad que la espectacularidad fria del digital).

Se desperdicia asi no solo una gran historia como es el duelo de Tom Waits (genial siempre) y Parnassus (Chesterton denunciaria a Gilliam por el despilfarro) sino el planteo mismo del film, teoricamente rupturalista en su festejo del irrealismo, que queda esteril: porque la imaginacion, asi, hecha a medida de una audiencia pasiva, no logra desestructurar nada, cumpliendo la peor y tristisima profecia de la pelicula al darse, una vez mas, la constante derrota de los sueños en manos de la suciedad social.

 

 

Pero ya es tiempo de decirlo: si alguien ha hecho punta en esto de mercantilizar lo freak, lo extravagante, no es el pobre Terry, cuyos ultimos filmes –Tideland (arriesgadisima y brillante obra hipnotica y terrorifica, quizas su mejor pelicula y genuina en su horrenda extrañeza), Los Hermanos Grimm(curiosamente, los Grimm es un film mas convencional pero mucho mas redondo y perfecto que este ultimo intento pretencioso y marquetinero)- no fueron justamente un exito de taquilla.

 

Es el señor Tim Burton.

 

Con Big Fish ya algo olia mal (el pescado). Habia logrado adaptar su vision oscura y torcida del mundo a algo maravillosamente feliz.

La adaptacion de La fabrica de chocolates confirmo que era un genio cineasta, pero tambien confirmo que habia encontrado su mercado: sus historias no eran mas cosa rara, no denunciaban mas la otredad. Eran ahora cuentos totalmente convencionales, de triunfos y crecimientos, bien Disney, con detalles bien Burton, raritos. Eran la adaptacion de su cine a las masas. No se trata sino de una observacion: el humor burtoniano, esa sequedad, mantiene una distancia mayor que la que tienen los escritores clasicos de Disney. Pero para demostrar cuanto se habia acercado, justamente, Burton a “la onda Disney”... no hace falta sino saber que su ultima obra la encargo el mismisimo Walt (dicen).

El cine presentaba cola de media hora para sacar entradas antes de abrir, y a la noche estaban, obviamente, agotadas. Cine lleno, gran expectativa. Inclusive aplausos cuando aparece Johnny Depp (su rol mas desdibujado y, en tono a la obra de Burton, simplemente autorreferencial de sus “quirks”, sus rarezas tipicas).

Todos se van contentos del cine, pero la pelicula algo defrauda, a varios. Que pasa?

Falta delirio, falta genialidad, falta berretez y desviacion, falta oscuridad. Sobra bajada de linea emotiva y demasiada produccion, demasiada “seriedad”, sobre todo para una historia (otra vez denuncia Chesterton) originalmente subversiva justamente por cierta anarquia de contenido y sentido.

Los detalles del director siguen vigentes (geniales las reinas) pero en muchos sitios, inclusive, tambien pierde fuerza (el diseño de varios personajes y escenarios es altamente convencional o, a lo sumo, simplemente copiado del viejo Burton que todos esperan, referencial de su obra pasada). Y detras de esa superficie cuidadamente burtoniana, aumentada por el digital hasta el preciosismo barato (otra vez, salvapantallas), se esconde la misma historia de siempre, con los mismos aprendizajes morales, los finales climaticos y esa musica incidental insoportable de pelicula de Hallmark (han cooptado a Danny Elfman tambien)

Tim Burton pierde su muchness: deja de ser un raro de corazon para ser un extravagante, un tipo con algunas cosas raras, pero, a la larga, capaz de producir una fabula fantastica absolutamente convencional, muy a tono con lo que pide el mercado. Dragones, grandeza digital en cada escena y, claro, batallas espectaculares y climaticas para desplegar la maquinaria computacional al mango y que los anteojos 3D cumplan mas que su funcion meramente estetica. Del 3D dador de vida de la artesanal Jack saltamos a este 3D totalmente digital y esteril de Alicia.

Pero los cines se llenan: Disney lo logra. Entra al mercado freak, tan en boga hoy en dia. Es la peor pesadilla de Burton, del viejo, del que dirigio Ed Wood.

 

(Prometemos proximamente un especial menos ortiva con buenos estrenos del genero fantastico)

Jerome David Salinger (1919-2010) “Murio el escritor que nos hizo felices”

Leo el titulo de la nota del Critica dedicada a la vida y muerte de JD Salinger (fallecio ayer 28 de enero a los 91 años) y se me escapa una sonrisa un poco melancolica: Salinger me hizo feliz, con sus historias asperas y criticas por fuera y tan tiernas y calidas por dentro, en esas tardes de pibe sin nada para hacer. Esa escritura tan pura, tan esencial, me mato, como diria Holden. El affaire duro: despues del Catcher, imposible no seguir leyendo; despues de los cuentos, imposible no quedar cautivado, enamorado de ese estilo personalisimo, por diferente pero sobre todo por intimo, por la relacion que establecia con el lector, su confidente.
Toda una generacion de artistas sucumbio a sus encantos, a la gracia natural, a la fluidez y la simpatia de su prosa, envidia de todo aquel que quiso escribir, a su manejo del dialogo coloquial, que magicamente no envejece a pesar de estar atado a las convenciones de su tiempo, a su humor a la vez neoyorquino y personalisimo (habria que ver quien tuvo mayor influencia sobre quien). Pero el fanatismo devino en mito y el mito se redujo a una sola cosa: su turbulenta vida privada, sus fobias, la reclusion, las biografias, en fin. Ojala encuentre ahora, finalmente, la paz que busco en el encierro.
Y quizas hoy, al fin, sea el momento de olvidar el mito del ermitaño y volver a la literatura, al inmenso goce de esa desestimada obra maestra que es The Catcher in the Rye, y al resto de sus textos, aun no descubiertos por gran parte del lectorado, donde se esconde lo mejor, un vuelo literario supremo, una saga familiar brillante y siempre, esa felicidad primigenia de todo lo tocado por la maquina de escribir magica de Salinger.

Las peliculas de las vacaciones COUNTDOWN!

Primer post posta del año.

La fobia al sol de algunos y lluvias desafortunadas en el caso de otros llevaron a este trio a la reclusion durante las vacaciones. Al reves que sus acompañantes tomamos el imprevisto con buen humor y hasta cierta alegria: en lugar de mar, arena, tejo y demas, se presentaban las vacaciones practimente de los sueños, en las cuales se podian ver sin parar peliculas y peliculas sin culpa o acusacion de los demas miembros de la familia. Maravilloso!

De la parva de peliculas que vimos, algunas buenas, muchas malas, aca, a modo de ranking, recomendamos lo mejorcito (y tambien lo mas novedoso: B. se clavo a ver Hitchcock otra vez pero eso no lo vamos a andar recomendando). Aca va!

PUESTO NUMERO 10 - The invention of lying (vista por C.)

Amo a Ricky Gervais y por eso no puedo dejar de recomendar esta pelicula. Pero debo advertir tambien que falta esa fatal desesperacion de la obra anterior del comico, y si bien la semilla del patetismo humano esta sembrada (despues de todo, lo bueno y feliz es falso en esta pelicula), el tono general es relajado y el final es happy. El genio malvado de Gervais asoma pero nada mas, aunque hay que admitirlo, los detallecitos de este mundo paralelo donde no se puede mentir son prueba de la inteligencia de un tipo que con un par de sutilezas deja entever un oceano de insatisfaccion y soledad.

PUESTO NUMERO 9 - The Men Who Stare at Goats (vista por C.)

La esperada pelicula protagonizada por Clooney y Ewan McGregor no esta tan buena como pintaba, pero es muy graciosa igual. Sobre todo en la primera mitad, y hay que verla sin dudas. Es la peli que trata de los superguerreros yanquis o guerreros jedi, criados en el ejercito para pelear... con sus mentes. Un disparate atras de otro, aunque sin el vuelo disparatado que su servidor esperaba.

PUESTO NUMERO 8 - Invictus (vista por A.) 

Esta si que la queria ver. Clint Eastwood y films de deportes, dos cuestiones que nos enloquecen: no podia fallar. Pero termina siendo un filme politico (y algo politicamente correcto) sobre Mandela, donde Mandela sufre un proceso de solemnizacion que lo hace un ser demasiado perfecto. Encima, apenas hay rugby, y no hay nada de entrenamiento sudoroso.  Extrañamos la fiereza de Gran Torino, pero no deja de ser una gran pelicula de esas testimoniales triunfantes que le gustan a mi amigo Tuli, que no cae en discursos rimbombantes ni aparecen banderitas estadounidenses.

PUESTO NUMERO 7 - Extract (vista por B.) 

Una media sorpresa. Mike Judge es el director de Office Space y Idiocracy, dos comedias geniales y sencillas. Aca tenemos otra comedia sencilla, bien de cable o de pasar el rato, con una Mila Kunis comestible y un buen elenco de comediantes (el solicitado Jason Bateman, surgido de ese semillero de comediantes que termino siendo la mejor serie comica desde Seinfeld, Arrested Development). Trata de un tipo rico pero aburrido y que no la pone, otro tipo que pierde los huevos y una mina aprovechadora que quiere estafarlos. Mike Judge sabe como hacerlas.

PUESTO NUMERO 6 - Whip it (vista por B.) 

Como no hubo rugby en Invictus y un libro de Rocky (bueno, no era de Rocky, sino de Stallone, pero era casi igual a Rocky) me dio alergia con su polvo de decadas de no ser leido, no tuve ni un apice de la cuota deportivo/epica que necesito para vivir. Para colmo de vacaciones fui con mi novia, ergo nada de fulbito (apenas un accidentado viaje para ver un amistoso que termino empatado). Y entonces llego esta pelicula sobre chicas que hacen rollerderby con su camaraderia seudopunk y bueno, me pudo. No es la gran cosa, otra para cable (queda claro que "pelicula para cable" es una categoria, un tipo de pelicula), pero deliciosamente disfrutable. Rollerderby es un deporte donde dan vueltas en patines y se van pasando y no te dejan pasar y te pegan. Asi que aca si vemos entrenamientos, golpes y moretones, y un grupo de chicas orgullosas de estar hechas pelota. Una peli algo punk, pero de ese punk algo comercial de ahora, con valiosas lecciones de vida. Es el debut como directora de Drew Barrymore y la peli es un reflejo de ella, o de lo que creemos que es ella.

PUESTO NUMERO 5 - The Limits of Control (vista por A., B. y C.)

Esta la vimos todos, porque somos todos jarmuscheros. La pelicula mas presuntuosa de Jarmusch es a la vez la obra de arte pura: un thriller donde practicamente no hay referente, sino simplemente simbolos que toman valor por su relacion entre si: una cajita de fosforos, una guitarra, un par de lineas espectacularmente elegidas y con eso se genera un clima extrañisimo y algo asfixiante de suspenso. Una pelicula sin explicaciones ni razones, puro genero, donde con este puñado de elementos le alcanza al director para atraparnos en una busqueda que desconocemos. Imagenes encantadoras de los sentidos se suceden en este experimento intelectual (en un sentido bueno y malo) que se transforma en una tesis sobre el cine mas que en una pelicula.

PUESTO NUMERO 4 - Up in the air (vista por A., B. y C.)

Si, la de Clooney, la de los Globo de Oro, la que tradujeron terriblemente como Amor sin barreras. Y bue. Gran pelicula (no tanto un comedia romantica) sobre un tipo que vive de despedir gente que sus jefes no quieren echar, y por su laburo vive de viaje. Y le gusta la vida de soltero y todo eso, vivir solo, los hoteles, en fin, la soledad. Pero conoce a una... que digo una, a dos chicas! Que lo sacan de su modorra zen. Un Clooney melancolico demuestra por que funciona tan bien como canchero (atras de la mascara hay algo, una tristeza que sale a flote aca; acierto de Reitman, el de Juno, pero mejor aun, el de Thank you for smoking). Aprendera, claro, valiosas lecciones de vida, pero lo genial de la pelicula es que su resolucion es acorde a su tono descreido, y las epifanias llegan siempre, demasiado tarde.

PUESTO NUMERO 3 - The boat that rocked (vista por B. y C.)

De las esperadas, ninguna fue tan buena como esta pelicula, puro rocanrol. Radios pirata que pasan rock todo el dia desde un barco (porque era ilegal; o sea, son piratas piratas) y la gente que quiere censurarlos aunque todo Reino Unido los sintoniza. Claro que el barco es una fiesta y los conductores de los programas son unos genios de la vida, claro que reina la camaraderia y felicidad. Pero eso es solo el principio: esta pelicula coral construye a sus caricaturas de modo extremadamente humano, fragil, y su fuerza proviene de ese vinculo rocanrolero que los hace suicidas indestructibles: de esa predisposicion y, claro, dado que son un dedo en la cola para los ejecutivos de turno, surgen momentos epicos y una gran, gran banda sonora.

PUESTO NUMERO 2 - The fantastic Mr Fox (vista por B. y C.)

Wes Anderson y stop motion: dos a quererse. Nuestro querido aunque algo agotado Wes es un esteta de sus filmes, o mejor, un diseñador, idea que se asemeja mas al distanciamiento con que trata sus tomas. El stop motion, entonces, le cae como anillo al dedo a un artesano del cine que odia la improvisacion. El film en si? Hermosa fabula tomada de una obra de Roald Dahl (el de Willy Wonka) cuya moraleja es que... robar es genial! Todos los sellos de autor de Wes Anderson estan aca, pero de alguna manera, sera quizas porque esta pelicula representa un distanciamento fuerte de su obra precedente, se renuevan (ya era hora!): la musicalizacion, los capitulos, los decorados, todo encuentra aca su razon de ser mas alla de ser la marca de Wes. Para chicos? para grandes? Si hay que preguntar, es que es buena pelicula. Grandes personajes, hermosa visualmente y... Clooney! La voz del mas canchero de los zorros la hace el mas canchero de los hombres.

PUESTO NUMERO 1 - A serious man (vista por A., B. y C.)

La mejor hasta el momento es la nueva de los Coen. Se habla de que es una vuelta a algo mas personal y es facil ver lo biografico (trascurre en el pueblo y la epoca donde los hermanos crecieron), pero a nosotros no nos conforma la idea: en esta historia sobre un hombre abatido sin cesar por mil tragedias, sobre la fe, la perdida de la fe y la irremediable incapacidad del ser humano de elegir bien (por algo se trata de una obra ciclica de la historia paralela de padre e hijo y sus decisiones que se repiten, cegadas por la situacion y la ignorancia), en esta pelicula vemos una profundizacion, simplemente, de los motivos que aparecen en otras peliculas coenianas. Un prologo abre el film: la critica lo ha declarado inconexo, una gran broma, y puede serlo, pero tambien puede estar dando la pauta de hasta donde las interpretaciones de los designios la divinidad impiden ver la realidad. Una pelicula casi mobydickeana de un hombre que busca ser un tipo responsable (a serious man) pero esta condenado a fallar por su flaqueza humana. Gran, gran, gran pelicula que resignifica, el unico tema practicamentede su banda sonora, el hitazo de Jefferson Airplane, Somebody to love.

Les dejamos el clip para que se copen cantando con los auriculares puestos

Ah! Para la proxima vamos a decir alguna cosa de Avatar o Sherlock Holmes, que vimos en los cines ultimamente.

vacaciones!

Nos vamos de vacaciones

Si, no cumplimos ni media promesa de postear. Nos colgamos. Volveremos a la virtualidad, primero con una serie de posts muy flu flu, como diria el doctor Bilardo, y despues Eywa mediante volvera la vieja modalidad. Veremos si la vida nos permite ese vicio maravilloso que es una noche de peliculas entre amigos.

SABADO TEMATICO! Los virus atacan a la humanidad

Shaun of the dead, de Edgar Wright y Simon Pegg

ZOMBIE CITY, por B.

PARODIA

Shaun of the dead, pe`azo de film. Vertigo, comedia fina, comedia gruesa, aventuras epicas. Epicas? Pero si salta a la vista que Shaun of the dead (Muertos de Risa) es una parodia... como logra ser epica una parodia?

Es cierto, SOTD es antes que nada una comedia parodica. Sin embargo, no transita el camino cinico habitual en las parodias, sino que lo suyo es mas bien un carnaval, una celebracion: para envidia de toda una nueva generacion que busca algo entre parodia y homenaje (que no sea la fria referencia), algo con el ingenio de una y la emotividad de la otra, esta pelicula lo consigue. Sin proponerselo, suponemos al ver a los talentosos descerebrados detras de esta joyita, dominados por un amor profundo al cine de genero pero sumandole el humor propio de gente que no se toma en serio su amor por los films de genero… ni a ellos mismos.

Entonces, el film toma el cine de zombies, las historias de superacion, las comedias y los triangulos amorosos y los mete en la habitual licuadora, pero no sale uno de esos productos descentrados cuyo valor es el disfrute hedonista, porque la estructura del film, si bien en clave parodica, es notablemente clasica: una historia de un tipo que tiene que recuperar su amor perdido porque el mismo se ha perdido. Una historia de un tipo que tiene que encontrarse. Y hay zombies, bueno.

COMEDIA

Pero al no tomarse en serio, desde ya que no alcanza el nivel de emotividad de, digamos, Exterminio, donde la superacion de los obstaculos supone un momento de paz bien ganado, tambien para el espectador, que puede relajarse (aunque nunca del todo): aqui los obstaculos constituyen un goce para el espectador, algo comico y exagerado que sera siempre resuelto a traves de la comedia. La sensacion de alivio y crecimiento despues de cada ataque zombie que el protagonista refleja a traves de la pantalla no es la misma que la que refleja el protagonista de Exterminio, donde cada batalla es tensionante para la audiencia y por ende esta sabe lo que significo superarla.

Pero esta disminucion epica, acorde a los tiempos que corren, no implica que la obra pierda profundidad. Porque, al fin y al cabo, se trata de una comedia, llamada a ser no epica sino corrosiva. La comedia es esa distancia perfecta que permite ver las miserias sin caer en la (auto)conmiseración. Desde esa distancia la pelicula corroe a la humanidad pero salva al cine: las críticas dirigidas constantemente a una sociedad que ya era zombie antes de la caida se contrastan con el constante homenaje al cine de aventuras, al cine de zombies, al cine de amor, a Queen, al humor, en fin. Los hombres, en cambio, son parodiados, sin piedad ninguna, mostrados como cobardes e inutiles adictos a la television. Shaun es uno de esos hombres, y el rompimiento de la parodia como unico modo de vida (cinica e improductiva) tambien se rompe en el, o mejor dicho, porque se rompe en el es que la pelicula funciona tan bien: es organica. Shaun es en principio uno de estos hombres-parodia, pero despierta al mundo de los valores clasicos, del esfuerzo, de la valentia, de lo que vale la pena. Despierta de ese mundo zombie del consumo y la rutina, a... otro mundo zombie. Alli luchara por su supervivencia, y tambien por su vivencia, como en toda pelicula clasica de superacion... pero con zombies.

VIOLENCIA

La violencia en el cine es un tema controversial, se sabe. Que los pibes tiran tiros porque vieron Rambo, que se cagan a trompadas después de ver Rocky (Stallone sos un genio). Y los noticierons y los jóvenes que toman grog, toda la bola. En general son estupideces que sirven de excusas para explicar problemas mucho mas profundos. A veces, sobre todo con la movida de filmes como Saw, con su violento regocijo que es éxito masivo, nos hace cuestionarnos acerca de nuestra morbosidad como espectadores y de la manipulación de las imágenes y sus efectos.

En SOTD hay violencia, claro. Grotesca, comica, bien exagerada y bien sangrienta, de esa que provoca risas nerviosas, de disfrute y tension, esa que hace que le agarres la mano al que te acompaño al cine. Lejos esta, claro, de producir una horda de asaltantes con acne y palos de pool. Pero lo realmente interesante es la existencia justificada de la violencia en el film: estetizada, pero no puramente para regocijo estetico. La violencia es un despertador, saca del atontamiento a todo un grupo mas bien patetico de personas, los sacude. Tambien, claro, los solidariza, los agrupa: la violencia vuelve a tener esa significación clasica, del cine epico, donde la lucha significaba crecimiento, coraje, y demas. Esta claro que no se puede escribir una película epica hoy sin revisar estos preceptos o ser tremendamente ingenuos: SOTD elige la primera opcion, distorsionando todo el legado clasico, pero sin faltarle el respeto nunca.

Por supuesto que el filme es mucho mas que esta descentrada disquisicion intelectualoide. Es una situacion desternillante atras de otra. Es un uso excelente del leit motif (frase recurrente) para mostrar, a lo largo del filme, el cambio, el crecimiento, en el protagonista. Es una escena indescriptible que involucra palos de pool y el temon de Queen, Dont Stop me Now (banda que recien ahora el cine comienza a utilizar). Es la perfeccion organica de la estructura y los elementos alineados hacia un objetivo. Bah, veanla si no la vieron, y si la vieron vuelvan a verla.

___________________________________________________________________________________________________

Virus, de Kinji Fukasaku

LA ANTARTICA DE NOE, por A.

Despues de este despliegue de embolante cerebralidad para hablar de una comedia, pasemos ahora al regocijo de hablar de una mala pelicula con emocion. Porque Virus es una película mala, malisima, cuyo disfrute y status de culto actual residen simplemente en el hecho de que ha pasado el tiempo, la película fue un fracaso enorme y todo eso la reviste de cierta poetizacion que permite soslayar los gruesos horrores para concentrarnos en la potencia de este tanque epico de 3 horas, el film mas caro en la historia de Japon. Virus es una película mala, pero dignamente mala, honesta en su mensaje pacifista y en sus nobles intenciones, y con una fuerza tremenda, que apela a nuestra sensibilidad. Es una de esas peliculas que deberian pasar en el cable, con sus actores requetebuenos y caballeros, trilladisimos, con ese piano de musica incidental totalmente romantico-cursi. 

Entonces seamos honestos: Virus es una película mala. Pero dignamente mala, y con una fuerza tremenda, para ponernos de rodillas con su tragedia, la tragedia de la humanidad, con su drama. El guion es la mejor combinación posible del mejor y peor folletin pulp de ciencia ficcion, de las mejores novelas del genero y de las peores, en fin, es la obra suprema del genero. Los seres humanos sufren primero de un devastador virus que ataca a toda la humanidad para salvar solamente a los pocos habitantes de la Antartida; su desdicha apenas ha comenzado: se enfrentan a los problemas cotidianos de ser solos en un mundo devastado, tienen que recorrer largos kilómetros antarticos para encontrarse, no saben como va a prosperar y reproducirse la raza humana con 8 mujeres, en fin. Después de todo esto, para el gran final hay diversas bombas atomicas que acaban con destruir el legado final de la humanidad, en fin. Una película totalmente desoladora como los paisajes que filma, de una belleza extraordinaria. Virus es una película mainstream en la que el autor intenta transmitir con bombos y platillos sus ideas acerca de una humanidad patetica, y al hacerlo arma su propio arca de Noe en la zona mas austral de la tierra, este grupo de hombres y 8 mujeres que quieren comenzar una nueva civilización, una nueva humanidad, y para hacerlo han de replantear la propia base de la sociedad. Todo, sin embargo, se mueve a un tempo lento, relajado, cotidiano, casi burocaratico, donde el heroísmo se anuncia en terminos mas humanos que epicos: la sencillez de Fukasaku es la de un japones tradicional. Alli, en sus personajes cotidianos, para nada caricaturizados como pasa hoy en dia con el cine catastrofe, la película encuentra su corazon: en la nobleza de la sencillez, en el heroísmo cotidiano, en la solidaridad. La capacidad del director, el maestro Fukasaku, para encontrar el drama cotidiano en medio de esta masacre tremenda de la humanidad en manos de todos los males temidos por las mas alarmistas obras-catastrofe unificados en una sola película. Sus personajes son humanos, humanisimos, sufren, y siempre son nobles ante todo, no pierden esa caballerosidad ante el Apocalipsis que se repite y se perpetua: los japoneses, se sabe, consideran el honor y la nobleza los valores mas sagrados.

Virus abruma nuestras emociones como solo los grandes filmes malos, los desvergonzados, pueden hacerlo: con una virulencia arrasadora, mezcla de discursos y silencios grandilocuentes, de una musica incidental super melancolica, de paisajes desoladisimos (sin dudas, los mas desolados hasta la Londres de Exterminio), de 3 horas de catastrofe cataclismica.

Virus es la obra apocaliptica cumbre, porque se trata de un genero siempre recargado, ultraviolento y tragico, cuyo merito reside en esa capacidad de abrumar, de hacer sentir desesperación al espectador. Es la obra maxima porque resume todo el genero y a la vez lo agranda, lo agiganta. Alli nace su culto, en su grandeza. Pero lo cierto es que hoy vemos su grandeza y no su fastuosidad. Vemos su historia, su producción, vemos su fracaso diametralmente opuesto al dinero invertido, vemos su ochentona ingenuidad y su enormidad fukusakiana, y no puede ser sino una obra de culto. Sin embargo, contemporáneamente, esta obra, superpublicitada, estrenada en medio mundo, nos hubiera desilusionado y hubieramos alimentado su fracaso, sin dudas, comentandole a todo el mundo que no pierdan tres horas en un bodrio demasiado ambicioso. Pero la vemos con la mirada de culto, la mirada biografica, y es inevitable que asi sea. Hoy las películas de cine catastrofe son chiquititas, excusas para grandes efectos especiales, guiadas por estrictas reglas: son todas iguales, llegue un huracán, un maremoto o los aliens, todas siguen la formula, abusan del efecto y del sentimentalismo y caen siempre en la moralina. El maestro Fukasaku no: su obra es melodramatica a fondo, pero nunca es impostado el melodrama, nunca es preparado, nunca tiene esos grandes discursos de los enamorados, nunca anuncia el momento de heroísmo, en fin. Su cine y Virus son recargados, pero en el buen sentido, intentando emocionar noblemente. Casi no hay necesidad de efectos especiales ni demasiadas palabras en este drama humano que es Virus.

______________________________________________________________________

Exterminio, de Danny Boyle

LA SINTESIS DEL MICROGENERO, por C.

Todos vieron Exterminio, elegirla estuvo mal. Desglosarla no va a agregar nada a un producto perfecto, calculado hasta en sus emociones (si, no me banco a Danny Boyle).

Si Virus es la suma de todos los elementos apocalipticos (sus diversas tramas, su lado humano, su drama tremendo, sus batallas imposibles, su honesta berretez bien clase B, todo en una sola película) Exterminio funciona como la síntesis perfecta de todo el cine B apocaliptico, zombie y virusero, hecha con espiritu amateur pero con seriedad profesional, desde su guion y desde su puesta austera filmada en digital (acierto: acentua el dramatismo de reality que conduce la película, a pura adrenalina y camara nerviosa, y no pierde belleza, como vemos en esos planos tremendos de la Londres devastada, de lo mejorcito de este cine; desacierto: en este contexto home-made, clavar montajes cancheros a-la-Guy Ritchie… para que?). Exterminio no es otra cosa que un homenaje al cine B, a su ritmo frenetico, a sus zombies, pero, claro, para el mainstream: no hay humor corrosivo ni personajes sino humor melancolico, personas y mucho drama. Se trata de una puesta profesional, calculada, como quedo dicho, que se alimenta de un cine que para ser “serio” y “apto” debe digerir sus contenidos.

Ah, pero es una película maravillosa; perdonen las contradicciones, pero al aspirar a ser seria, gana mucho donde pierde el cine clase B: en intensidad emocional. El cine B es shock y suele ser tan corrosivo que muchas veces las películas mas terrorificas bordean con el humor. Ni hablar de su descerebrada (en el buen sentido y en el malo tambien) version pos-posmoderna. Exterminio logra contar una historia con zombies y catastrofes y tratar el tema con seriedad, entregandonos el documento final, culmine, del genero: la síntesis.

SABADO TEMATICO: Epidemias! LA PREVIA

Este sabado fue planeado hace añares, con el auge de la gripe A y los ecos del dengue amenazando a la humanidad. Hoy, cuando el furor mediatico se concentra en la relacion anarquizante que existe entre juventud y alcohol, quizas no cause tanta gracia, pero de todas maneras, con todos esos virus salidos de los laboratorios del ejercito (y los que esperan por salir) seguramente no pasara demasiado tiempo hasta que los virus y esta columna vuelvan a estar en onda. Y es que la humanidad esta siempre amenazada, pero no tanto por los virus, como nos enseñan estas peliculas con metafores en general nada sutiles, como por si misma. (Para ver mas cosas que nos enseña este particular subgenero filmico, pueden hacer click en el siguiente enlace: http://www.denofgeek.com/movies/242804/10_things_movies_teach_us_about_virus_outbreaks.html).

La eleccion de las peliculas (cada uno elegia una) fue para todos nosotros muy dificil. Y bueno, nos encariñamos con algunas de las que quedaron afuera, asi que armamos un pequeño top 10 de peliculas epidemicas:

10) Epidemia: la de Petersen es una pelicula algo sosa para su eleccion final pero que trae grandes recuerdos de los dias jovenes frente al cable; un film terriblemente clasico, hasta el aburrimiento, sumiso, pero tambien grande (grandilocuente) y obviamente emotivo, aprovechandose de que el espectador, ante estas estructuras tan clasicas, baja la guardia completamente. Que no suene a critica: es atrapante y muy interesante.

9) The Happening: rarisima, con esos personajes y esos dialogos tan acartonados que no siempre funcionan bien en las pelis del hombre raro de nombre raro. Pero con una trama atrapante, interesante, y con unos lindos climas de cine de terror. A pesar de la luminosidad de su cinematografia.

8) The Crazies: La de George Romero anticipa a la vez Epidemia, en su costado de critica social, y a Exterminio, en cuanto al virus que amenaza. Quizas hubiera sido mas interesante reseñar esta desconocida pelicula de su filmografia que la misma Exterminio, sin embargo no se trata de una de sus mejores peliculas. De todas maneras, amerita verla mucho mas que leer este comentario que no dice nada. Ah! Pronta remake.

7) Epidemic: hace poco nos pasamos un viaje a Capital hablando de Lars Von Trier. Que si que no que sirve que no sirve. Esta pelicula totalmente genial, como no podia ser de otra manera viniendo de un tipo tan inteligente, es a la vez la representacion de todo lo que queda por experimentar en el cine, y todo lo que se puede desperdiciar en nombre de la experimentacion. Una idea brillante, de esas que aparecen a las tres de la mañana en charlas con amigos y despues se olvidan para siempre, mancillada por la igualmente brillante estetica intelectual del director: basicamente se trata de dos escritores escribiendo un guion sobre una epidemia, que empieza de repente a ocurrir alrededor de ellos. Ah, esta peli vamos a reseñarla pronto.

6) Children of men: una sorpresa, donde brillan el gran Clive Owen y el caos. Es como un caramelo para los cinefilos del genero, aunque no ha recibido buenas criticas desde la critica ortodoxa.

5) The Andromeda Strain: clasico. Clasico clasico. ET es una bacTeria. Tambien hay inminentes detonaciones nucleares. Que mas se puede pdir?

4) Soy Leyenda: Excelente pelicula, puro genero y oscurisima, solitarisima, como nos gusta (como veran en las reseñas a ser publicadas... algun dia -mentira, pronto- las mejores escenas de Exterminio son tambien del hombre solo y desesperado)

El top 3 vendria a estar conformado por las peliculas elegidas. Pero en realidad no es asi. En el ranking personal de cada uno, que mas o menos incluye las peliculas arriba citadas, los filmes elegidos por cada uno ocupan o la primera o alguna de las primeras posiciones; pero las otras se meten por el medio o por ahi. Y ahora, viendo de nuevo el ranking que no reseñaremos, nos dan ganas de volver atràs la eleccion, A. llora, quiere escribir sobre Andromeda, en fin, todos nos ponemos un poco triste por la absurda logica que nos impusimos y que ahora nos restringe. En fin. Las elegidas son!

Exterminio

Virus

Shaun of the dead

A. selecciono Extermino (28 days later) de Danny Boyle; B. selecciono "uno de mis favoritos personales": Shaun of the dead; C. selecciono Virus de Kinji Fukasaku, "porque es hora que reseñemos algo de Fukasaku". B., lector compulsivo de literatura contemporanea, agrega que es filme preferido de Oscar Wao.

Menciones de honor para The Stand, cuya miniserie no estuvo a la altura del excelentisimo libro; y para 20th century boys, cuya trilogia aun no nos llega mediante los habituales medios piratas pero que no podia calificar por no ser, puramente, una obra epidemica (sino mas bien una obra que explora absolutamente todos los costados de la ciencia ficcion)